Dobrý večer pánové, musím reagovat na nejastnost kolem aukce penízu Matyáše Korvína na 170. aukci Brno. Na tuto minci jsem se ptal přímo kolegy, který připravoval aukční katalog. Odpověděl, že je to dosti podobné, ale není to ono. Peníz v naší aukci je větší, ve velikosti denáru, obol je menší. Ražba je dosti podobná uherským ražbám, měl pouze pochybnosti o tom, že je to bylo raženo v Č,Budějovicích. Tuto minci rovněž hledal v Huszárovi, ale nenašel. Ještě to konzultoval s kolegy, kteří se specializují na Uherské ražby a ti popis mince nevyvrátili. Zdravím Petr

Zareagujem, ale aj tak som presvedčený, že Vaši páni odborníci na uhorské razby si budú trvať na svojej "pravde". Tak nejako mi to totiž vyznieva z Vášho príspevku, kde nevidím jediný argument, ale iba nejaké domnienky typu "hledal a nenašel" alebo "kolegové popis mince nevyvrátili". Prepáčte, ale toto nie sú vyjadrenia hodné serióznej numizmatiky, lebo ako som už uviedol, chýba tam jediný argument.
Aby som nevyznel pokrytecky, tak nižšie sa pokúsim uviesť svoje argumenty, prečo si myslím, že sa jedná o obolus Ladislava Pohrobka:

1. "Odpověděl, že je to dosti podobné, ale není to ono."
   Konkrétne v akých detailoch sa vaša minca (rozumej minca z brnenskej aukcie) odlišuje od H-666? Podľa mnňa je to tá istá minca, len si treba predstaviť značku K-C. Nižšie prikladám na porovnanie reverz iného kremnického obolu Johanna Constorfera so značkou K-C, ktorý bol dražený v aukcii Pannonia Terra - http://www.pannoniaterra.hu/tetel/24/189
   Podľa mňa sú tieto dva reverzy rovnaké.

2. "Peníz v naší aukci je větší, ve velikosti denáru, obol je menší."
   Prečo nie je pri tejto položke uvedená hmotnosť? S akou mincou ju dotyčný pán porovnával? Aby mohol vyniesť takéto tvrdenie, musel by mať k dispozícii aj obolus H-666 a peniaz H-730.
   V polovici 15.storočia prakticky až do menovej reformy Mateja Korvína bolo bežné, že hmotnosi a rýdzosti veľmi kolísali a kľudne sa mohlo stať, že obol jedného typu bol väčší a ťažší aj ako denár (!) iného typu.

3. "Ražba je dosti podobná uherským ražbám, měl pouze pochybnosti o tom, že je to bylo raženo v Č,Budějovicích."
   Pochybnosti mal správne, pretože značka K-C je jednoznačne Kremnica a komorský gróf Johannes Constorfer. Znovu porovnajte posledné dva obrázky dole.

4."Tuto minci rovněž hledal v Huszárovi, ale nenašel."
Určite hľadal v Huszárovi? Nižšie prikladám výrezy z Huszára, Ungera a Pohla. Akurát je v týchto katalógoch odfotený s inou značkou (h-O).

S pozdravom
sigur

Obrázky:

nadherna ukazka odbornej a logickej argumentacie.

Dobrý večer, omlouvám se pokud to vyznělo jako obhajoba. Uherské ražby tohoto období jdou naprosto mimo mě, pouze jsem chtěl vědět názor druhé strany která se zde pranýřuje. Rád na Brněnských aukcích nakupuji a proto mě pochopitelně všechny chyby zajímají.
Děkuji Petr

Nie, netreba sa ospravedlňovať, ja som presne pochopil, že len tlmočíte, čo Vám bolo povedané. Práve naopak, som Vám vďačný za nahrávku na smeč a verím, že toto číta aj "štastný" limitent uvedenej mince.
Príjemný večer.

I v Hradci nám do katalogu nějaké falsum proklouzne, ale do vlastní dražby se to podaří vyházet. Někdy stačí jen pochybnost a jde to ven....

Tak by to mělo být - nejsem schopný garantovat pravost mince, neměl bych nabízet, byť jen jako zprostředkovatel na aukci.
Mimochodem někteří lidé mají v tomhle směru velmi zkreslené představy, myslí si, že na aukcích ČNS je vše tak prověřené, že je vyloučené, aby mince nebyly pravé...

To že se falzum objeví v katalogu se dá pochopit a je chvályhodné že na základě pozdějšího upozornění je staženo ještě před aukcí. Toto se však dozvědí pouze účastníci dražby v sále a možná ještě zájemci kteří zaslali limit (pokud je s tím proč minci nezískali pořadatel seznámí). Ve výsledcích aukce se potom dočteme pouze to že položka nebyla vydražena, žádné upozornění že byla stažena a proč. Takže ti co nebyli osobně na aukci a ani později se o stažení nedozvěděli se mohou právem domnívat že mince byla pravá. To se aukční domy a ČNS bojí, že by zveřejněním informace o tom že se jim v aukci objevilo falzum, ztratili na důvěryhodnosti? Pro mne je tedy důvěryhodnější ten, který i když udělá chybu ji chlapsky přizná a ne ten co dělá mrtvého brouka.

Plně rozumím, osobně bych je prodejcům vracel přestřižené kleštěma napůl, podle současných zákonů atd. je vše ale velmi komplikované. To zveřejnění že to bylo falsum je asi taky napadnutelné bez nějakého posudku, který si stejně jako pobočka čns nemůžeme zajišťovat, jen prodáváme dodaný materiál. U čeho je podezření vyhodíme a jinak je tam lhůta na reklamaci ze zákona. Rozhodně vědomě bychom v HK žádný šmejd neprodali...

petr1596 napsal/a:

.. osobně bych je prodejcům vracel přestřižené kleštěma napůl,...

To je dobrý nápad 😃
ale stejně by se pak objevila na Aukru s popisem:
“Nalezená detektorem, dobově nastřižená”😉