
ono je to jeste lepe rici tak, ze to neni ani tak o nazorech, ale casto o nedostatku presvedcivych jednoznacnych dukazu pro jedno ci druhe tvrzeni. co je snadne je justovani, ktere probihalo pred razbou. tam se to neda jinak vysvetlit, justovani po razbe uz muze svadet k tomu jej zpochybnovat, ale dukazy pro to, ze bylo provadeno existuji. tam, kde neni jistota, ze se jedna o justovani by bylo lepsi uvadet "pravdepodobne justovano" nebo radeji neuvadet "justovano". jenze kdyz o "pravde" rozhoduje ekonomicky faktor, tak co by mohl clovek cekat.
prikladam pekny doklad oboustranneho justovani nizsiho nominalu, mince je tim bohuzel "znicena", ale v plochach ma stale to, cemu nekteri rikaji "razebni lesk" (to z te fotky moc videt neni):
Obrázky:

a k zamysleni - jak si vysvetlite, ze nektere "vrypy" na tomto falzu jsou pokovene?
Obrázky:

ano, to je jedna z alternativ - "recyklace falza" - a snad i ta nejsnadnejsi, ale nikoliv jedina. ono, kdyby v numismatice sla uplatnovat occamova britva, nebylo by uz davno co zkoumat. toto je typicky priklad, kdy zodpovedny zaver nemuze koncit mene, nez dvema alternativami.

Ale ano,alternativ je zajisté povícero.
Také mohlo jít o rafinovanost výrobce,který mohl krátce po zhotovení falza výrobek"znehodnotit",a následně pokovit.
Mince pak měla nabudit dojem se svými"stříbrnými vrypy",že už na ní zkouška kovu provedena byla a nabudit tak dojem originality..
Zní to sice trochu krkolomně,ale..


je na tom islamsky letopocet 1395, nebo, protoze je druha cislice alespon pro mne hure citelna, muze to byt i 1295. na nase jsou to roky 1975 nebo 1878. kolecko to je seredne, zda je to mince, nevim.

numismat@seznam.cz

Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.