A ještě jsem zapoměl na poukázky let 1944. Tady mám pochybnosti o bankovních vzorech 4 x specimen, kde byla perforace děláná vždy při přeložení bankovky, což se mi zdá dost nepravděpodobné, že by Banka posílala jako vzory do zahraničí přeložené bankovky ??!! K tomu byla používaná perforace svislá + otvor, anebo 2 x zrcadlově, to se týká i kolkovaných kousků. Tady je to hodně k diskutování, budu rád, když uslyším i Vaše názory na perforaci 4 x specimen

v prekladani bych zadne spojitosti nehledal, i 2x SPECIMEN svisle je na prelozene bankovce - napr. 10K1919 ta se taky se perforovala prelozena.
Proste kolem vzoru je spousta nejasnosti, samozrejme idealni by byly ke vsemu zaznamy z banky, s cisly, typem perforace, komu se to kdy poslalo/venovalo. Ale to bychom asi chteli moc, kdyz ani kolem povalecnych vzoru neni k dispozici zadna dokumentace.
Nevim, mozna by nejake informace prineslo prolezani archivu CNB (pokud by k temto materialum pustili nekoho z ulice), ale na to jaksi cas nemam😞
Uz se tady o vzorech diskutovalo docela dost, nazory se casto velmi rozchazeji, bez poradnych podkladu se budeme bohuzel stale pohybovat v oblasti spekulaci.

No, já bych hlavně řekl, že základní problém je, že jsme (alespoň já) od knihy s názvem "Bankovní vzory a perforace" čekali více méně vědeckou publikaci s bohatým poznámkovým aparátem typu:

U této bankovky jsou bankovními vzory série A000001 - A000020 (viz Archiv NBČS, fond X, sdělení Y ze dne xx.xx.xxxx), série B000001 - B000030 (rozesláno spřáteleným emisním ústavům někdy v období roku xxxx, viz Interní sdělení NBČS číslo xxx ze dne xx.xx.xxxx, z těchto kusů se vrátilo tolik a tolik tehdy a tehdy, další jsou v Bundesbank, tam a tam). Atd. Atd.

nebo:

U této bankovky se vyskytují perforace NEPLATNÉ 3X, NEPLATNÉ 3X + díra. Souvislosti se nepodařilo dohledat, čísla ověřena jen ze sbírek sběratelů a aukčních katalogů.

A podobně. Co mi vadí, je to, že ta kniha musela vznikat na základě těchto a podobných záznamů, protože je to v podstatě výsledek badatelské práce (pokud vznikala jinak, tak je vycucaná z prstu, což není). Tedy doplnění těchto poznámek do knihy by znamenalo více méně jen pár týdnů práce navíc s přepisováním a kontrolou, několik listů navíc a asi i např. +50 Kč k ceně publikace, což by podle mého nebyl problém). Kvalita by ovšem byla zcela jinde.

Na námitku, že se mnoho "vzorů" objevilo až po vydání knihy, stačí napsat jediné. Nemám před sebou úvod k publikaci, ale myslím, že tam i něco takového je: Je to první nástřel, toto jsem byl schopen za 5 let intenzivní práce dohledat, budu rád, když mi ostatní pomůžou, aby druhé vydání bylo rozsahem dvojnásobné.

Právě proto, že žádné podrobnější odkazy a citace na zdroj kniha neobsahuje bylo jedním z důvodů, proč věrohodnost toho co vše tam autor zařadil a co naopak ne pokládám za velmi spornou. Je mi jasné, že vždy nejde dohledat vše, ale pak by ve kvalitní odborné literatuře tohoto typu u jakéhokoliv oboru mělo být vyznačeno co vychází z archivních a dalších materiálů a co jsou pouhé smyšlenky autora. Po koupi jsem tedy knihu opět se slevou zase prodal pryč, protože odborně mi kniha nepřipadá dobře zpracovaná. A to si do odborné knihovny nechávám kde co od Číny přes Iran, Turecko a další okrajové země, pokud je literatura dobře zpracovaná a naskytne se mi možnost rozumné koupě. 😕

Raději zaplatím v zahraničí 100€ za nějakou kvalitní publikaci(znánky, mince, bankovky), než cca 500Kč za podobnou nevěrohodnou publikaci jako ty "vzory" u nás... 🙄

pokud by byla sance prolezat archivy CNB a STC, myslim, ze by se hodne veci vyjasnilo. Ale je otazkou, kolik je toho v techto archivech k dohledani ...
Napr. za 1. republiky uplne vidim toho urednika, jak to peclive zapisuje do nejake knihy, ze treba 3xNEPLATNE serie B cislo XXXXXX od 5000/1920 bylo odeslano do Svedska a podobne.

A to je ale přesně to, co říkám: tak tam má být napsané: "Tohle dohledat nešlo, není to možné, protože se záznamy nedělaly. Dohledáno na základě srovnání materiálu ze sbírek sběratelů a muzeí." To by mi bohatě stačilo, protože bych věděl, na čem jsem. Samozřejmě, pokud by takováto poznámka byla u 90% bankovek, tak by ta kniha působila docela směšně.

vždyť to ale Karasziewicz v úvodu píše. Mně v jeho knize zas trochu schází, že se o perforacích 3 md, S... a jejich odlišením od bank. vzorů zmiňuje jen v cizojazyčném apendixu. Určitě by stálo tyhle údaje dát i do úvodníku

jirka72 >> archiv ČNB je bezproblému přístupný, vyplníš badatelský list a vše před rokem 89 je ti tam k dispozici 😉

Šenfi napsal/a:

vždyť to ale Karasziewicz v úvodu píše.

To jsme si nerozumněli - já nemyslel obecně v úvodu, ale u každé jednotlivé položky. Samozřejmě, je-li to relevatní. A tam, kde to dohledat možné bylo, uvést odkazy na příslušné archivní fondy apod. Ale to je věc názoru.

majkl napsal/a:

...
To jsme si nerozumněli - já nemyslel obecně v úvodu, ale u každé jednotlivé položky. Samozřejmě, je-li to relevatní. A tam, kde to dohledat možné bylo, uvést odkazy na příslušné archivní fondy apod. Ale to je věc názoru.

není, myslím si to také...🙂

náhodou jsem narazil na online obchod, který nabízí sadu vzorů českých bankovek 1993:
http://www.aurock.cz/1567-bankovky-50-kc-100-kc-200-kc-500-kc-1000-kc-1993-perforace-specimen-bankovni-vzor.html

Pokud máte někdo nová čísla, která ještě nejsou uvedena v přehledu, nebojte se ho rozšířit. Zajímavé jsou hlavně vzory 1000/96 a 2000/96

50/93 A04 142047, A04 142095, A04 142397
100/93 A06 044837, A06 044884, A06 044893
200/93 A22 812333, A22 812308, A10 812257
500/93 A01 030940, A01 030969, A01 030995
1000/93 A13 054897, A13 054915

20/94 A20 044418
50/94 B32 017342, B02 017392, B16 017456
100/95 B01 057997, B01 057984, B02 057569
200/96 B15 010697, B15 010739, B15 010664
500/95 B25 442448, B?? 442400
1000/96 C16 071762, C03 044475
2000/96 A20 051394, A09 869957, A19 869882

50/97 C14 120921, C02 120813
100/97 C26 071599, C26 071552
200/98 C20 009986, C20 009791
500/97 C13 126156, C27 126019
2000/99 B13 321651, B13 321709
5000/99 B14 223817

mimo řadu 200/93 A15 182426